Когда человеку приходится нести в ломбард собственные драгоценности – это говорит о многом. Когда город – в лице своих властей – с большим усердием и даже азартом старается продать принадлежащее ему имущество – это во многом выглядит похоже. С одной стороны, городские власти в свое время получили 131-й федеральный закон, которым можно оправдать любое ростовщичество: ФЗ требует от муниципалитета избавляться от непрофильных активов. С другой – сложно понять, почему главными непрофильными активами стали помещения, в которых располагались бедные, но нужные городу предприятия бытового обслуживания.
Не резиновый
| Для того, чтобы сэкономить бюджетные средства, глава Пскова Иван Цецерский готов реже вручать букеты. |
В тот момент, когда пришли по-настоящему тяжелые времена, продавать уже нечего. Почти вся ликвидная собственность, которую с горем пополам была возможность реализовать, продана несколько лет назад. Нынешние попытки организовать приватизацию муниципального имущества напоминают шапито.
К моменту (будем называть вещи своими именами) национального экономического и политического кризиса город Псков подошел в состоянии студента-троечника, который надеется вытянуть на экзамене единственный известный ему билет или при возможности списать. Фактически город не готов к серьезной финансово-экономической перестройке, не умея должным образом организовать ключевой для муниципалитета бюджетный процесс.
Глава Пскова Иван Цецерский заявляет: «Для нас новые решения – это вопрос оздоровления, повышения продуктивности и эффективности работы бюджетной системы. И если все перечисленные меры рационализации бюджетных расходов дадут нам 15-20 миллионов рублей экономии, уже это будет в некотором роде достижением». В подобном духе не так давно высказался и губернатор региона Андрей Турчак [ 2 ]. Вот это признание – что первого, что второго – в том, что фактически чиновничья система работала далеко не на полную катушку и, как «гордая птица ёж», все ждала конкретного пинка, - оно стоит дорогого.
И вновь возникает резонный вопрос: если в относительно благоприятном режиме власти не смогли обеспечить продуктивность и эффективность работ, то почему это должно произойти в период спада? В стрессовой ситуации придут гениальные решения, а импровизация родит новый Сингапур? Навряд ли. Скорее всего, повышение эффективности сведется к продуктивной резьбе по бюджету.
Кстати, добиться достижения по экономии 15-20 миллионов рублей не так уж и сложно – достаточно сократить расходы на чиновников и депутатов всего-то на 10 процентов: в 2014 году аппаратная машина областного центра поглотит более 160 миллионов рублей. Хотя если городские власти не сделают, как областные [ 3 ], и не повысят себе зарплату на 38 процентов, это уже можно будет считать достижением.
Правда, не стоит недооценивать и чиновников областного центра: не так давно, например, они вынесли на общественные слушания вопрос о повышении зарплат работникам Контрольно-счетной палаты. Причем создается ощущение, что «горожане» и «областные» соревнуются между собой в уникальности формулировок. Так, в документе городской администрации по поводу повышения зарплат для КСП сообщается: «В целях обеспечения социальной защищенности председателю, заместителю председателя и аудиторам Контрольно-счетной палаты предоставляется гарантийная компенсационная выплата в размере, установленном положением о Контрольно-счетной палате г. Пскова».
Тем не менее на сегодня ключевым моментом становится не то, сколько урежут с той или иной статьи власти: принципиально, насколько эффективно чиновники будут работать с бюджетом. «Псковское агентство информации» публикует статью Ивана Цецерского, в которой он объясняет свой подход к работе с бюджетом. «Ни один бюджет не бывает «резиновым». Все расходы должны идти вровень с доходами, как и бюджет любой семьи. И всегда приходится выбирать, что более важно на данный момент времени, хотя нужно и хочется гораздо большего. То же самое происходит и с городским бюджетом. Вот поступили доходы – столько-то рублей. Куда их направить? Поднимаем список первоочередных задач, финансируем, что можем, - самое общественно важное».
| «При необходимости» городские власти готовы завышать цену муниципального имущества в три раза, как это было с помещением в доме по ул. Советской, 56/2. |
Овладеть системой сложения и вычитания – дело не самое сложное, наверное. А вот как оценить, почему в бюджет поступило «столько-то рублей» и почему их не было в два раза больше? Насколько эффективно чиновники и депутаты работали как над привлечением этих денег, так и над их тратами? Не говорит об этом глава Пскова: не бывает бюджет «резиновым», вот и весь сказ.
Последние два года показали, что бюджетный процесс в областном центре, если называть вещи своими именами, на уровне курсовой работы студента экономического факультета. В 2013 году городской бюджет был исполнен на 74,2%. По расходам его исполнение составило 74,5% от утвержденных плановых цифр. В 2012 году доходы городского бюджета составили 77,9% от уточненного плана, а расходы - 78,4%.
За первое полугодие 2014 года городские власти сообщили о том, что бюджет города получил 1,553 млрд рублей: это 35,9% от годовых значений (вместо необходимых 50%). Расходы бюджета и вовсе составили лишь 34,9% от годовых значений. По ряду доходных статей у муниципалитета откровенный провал: сумма межбюджетных трансфертов в три раза меньше, чем планировалось, посему и масса муниципальных программ оказалась не профинансированной. Такое важное для Пскова направление, как мероприятия в области строительства архитектуры и градостроительства профинансировано меньше чем на две трети. Да и то в основном это затраты на документальную работу по формированию земельных участков.
С эффективностью бюджетных расходов – не намного лучше, достаточно привести самый красноречивый для многих жителей Пскова пример: за первые полгода на капитальный ремонт потрачено лишь 24 процента от годового плана. Возможно ли за оставшийся срок наверстать и выполнить 76 процентов работ? Риторический вопрос.
Ладно, с капремонтом домов к концу года еще можно поднатужиться, наверстать, подбить итоги. Но вот как наверстывать с патриотическим воспитанием молодежи, которое профинансировано на 11,7 процента? Считается, что первое полугодие – это льготный период для развития патриотизма? Или в этом году в связи с весенними событиями и соответствующей конъюнктурой на патриотизме было решено сэкономить? И так неплохо растет, без удобрений, что уж.
Культура в первой половине года тоже не так принципиальна, посему программу «Развитие сферы “Культура”» потрачено 5,6 процента средств: вместо 9,7 миллиона рублей – лишь 541 тысяча. Псков, наверное, во втором полугодии захлестнет волна уличных фестивалей наподобие Авиньона или Каркасона или что-то еще более фундаментальное.
Но уже середина ноября. А Авиньона все нет.
На глазок
| Ведомство начальника финуправления Тамары Винт уже который год не может точно спланировать доходы и расходы городского бюджета. |
Наибольшие проблемы, и уже не первый год, у городских властей сложились с приватизацией муниципального имущества. Чиновники сами не скрывают эти проблемы, заявляя, что в первую очередь из-за низкого процента исполнения приватизации имущества и происходят такие большие расхождения в плановом и итоговом бюджетах. Мол, ситуация в этом направлении тяжелая и непредсказуемая, организовать конкурсы не получается, поскольку нет желающих в них участвовать. Во всем виноват депрессивный рынок.
Всерьез проблема проявилась в начале 2013 года, по итогам работы сити-менеджера Петра Слепченко. Его администрация в 2012 году, пожалуй, первая сделала столь неточные расчеты доходов от приватизации муниципального имущества: ошибка составляла сотни миллионов рублей. С учетом развернувшейся в тот момент финансовой войны исполнительной власти Псковской области и администрации Игоря Чередниченко, сменившего г-на Слепченко, эта недостача стала более чем ощутимой.
В свою очередь, такая ошибка могла быть осознанной: подобные методы раздувания доходных статей нередко используют для того, чтобы увеличить расходную часть бюджета и оставить дефицит в рамках приличия и закона. Да, пусть в течение года миф о дефиците будет развеян, но это, как говорится, уже другая история.
Так вот, последние годы с завидной регулярностью городские власти без преувеличения проваливают планы по приватизации. За первое полугодие 2014 года ничего не изменилось: план выполнен менее чем на 11 процентов (13,9 млн из необходимых по итогам года 129,3 млн рублей). И вряд ли власти даже близко подойдут к запланированной сумме: в октябре аппарат городской думы в лице Вячеслава Толстых вынес заключение, в котором предложил исключить из первоначального списка сразу ряд объектов: на ул. Гоголя, 7-б, ул. Советской, 42, в Комсомольском переулке, 4-б, на ул. Пушкина, 14 и ул. Боровой, 13.
Почему первые три объекта были включены в реестр, непонятно: все они имеют отношения к объектам культурного наследия и требуют как минимум проведения экспертизы и оформления охранных обязательств. С домом в Комсомольском переулке вообще история странная: хорошо известно, что это еще дореволюционное здание. Сейчас здание, которое находится в достаточно престижном районе города, нельзя выставить на торги, поскольку оно находится на одном участке с подлежащим сносу жилым домом 4-а. Экспертиза по этому зданию будет завершена только к самому концу ноября.
Очевидно, что в этом случае покупателя интересует не здание, а именно участок (идущий по весьма низкой цене). Это подтверждает и странный пожар в доме 4-б, который произошел три месяца назад. Но, как и Дом Батова, сгореть здание на Комсомольском переулке не смогло. Из плана приватизации его пришлось исключить.
Приватизация еще восьми объектов перенесена на четвертый квартал 2014 года. С большой вероятностью это говорит о том, что и они не будут реализованы.
По ряду объектов конкурсы организуются с 2011 года, но все они признаны несостоявшимися, «так как по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не было подано ни одной заявки». Почти каждый из объектов пережил по 5-7 несостоявшихся аукционов.
В некоторых случаях процесс приватизации вызывает искреннее недоумение и подозрение в финансовом головотяпстве. Например, в случае с помещением на Советской, 1/3, которое арендовала фирма ООО «Трое». Когда первый этаж и подвал городские власти решили выставить на торги, фирма пожелала воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества. Получив ценник в размере 7,975 миллиона рублей, ООО «Трое» от преимущественного выкупа отказалась.
Спустя год помещение пытались продать за 5,755 миллиона рублей (почему такую сумму не предложили заплатить арендатору?), но и при такой цене участвовать в конкурсе никто не захотел. Показательно и то, что в 2010 году договор об аренде с ООО «Трое» был расторгнут. Четыре года муниципалитет мог бы получать в казну средства за аренду имущества, но их нет. Эффективно ли такое управление? Ответ, кажется, очевиден.
Один в один произошла история с ЗАО «Адлер Плюс», которое арендовало помещение на Советской, 56/2: городские власти в собственном плане указывали цену помещения в размере 1,195 млн рублей, но фирме, которая хотела реализовать преимущественное право приобретения имущества, выставили ценник в размере 2,9 млн, то есть почти в три раза выше. Фирма такие расходы не потянула, работала еще два года в качестве арендатора, а в марте 2014 года обременение арендой было прекращено. Конкурсы по объекту не проводились.
Как итог – не только колоссальные ошибки в прогнозе приватизации (и, как следствие, параметров бюджета), но и минимальные – то тут, то там – финансовые потери, которые в итоге выливаются в солидные суммы. Оценить их сложно, да и делать этого никто не будет. Но даже простой пример подтверждает, что это миллионы рублей: по сравнению с первым полугодием прошлого года доходы от сдачи в аренду муниципального имущества снизились на 2,5 миллиона, или почти на 25 процентов.
При этом мы имеем ряд статей, по которым деньги, откровенно говоря, тоже тратятся неэффективно и даже необоснованно: коммерческие кредиты, которые выплачивают муниципальные предприятия за плохо управляемые проекты или же немалые штрафы, как следствие – недоплата части прибыли предприятий в казну (как раз недавно депутаты разрешили городскому водоканалу оставить себе почти всю прибыль): по сравнению с первым полугодием 2013 года эта сумма уменьшилась более чем в два раза. И после действий народных избранников тенденция наверняка не исправится.
Возможно, при грамотном и эффективном управлении можно было бы сэкономить не 15-20 миллионов, а значительно больше. Не пришлось бы сокращать бухгалтерии в детских садах и школах, не пришлось бы урезать программу по ремонту дворов. Много чего не пришлось бы оптимизировать и «филиализировать». Но, повторимся, точно оценить эту цифру вряд ли возможно. Да и предъявлять счет бессмысленно.
Денис КАМАЛЯГИН
1. См.: Д. Камалягин. Бытовуха // «ПГ», № 38 (560) от 5-11 октября 2011 г.
2. См.: Д. Камалягин. О, как внезапно кончился диван // «ПГ», № 41 (713) от 22-28 октября 2014 г.
3. См.: Д. Камалягин. В зоне особого невнимания // «ПГ», № 43 (715) от 5-11 ноября 2014 г.
В конце нулевых, когда официальная публика начала шерстить приснопамятную Коммерческую палату г. Пскова, властям удалось продать несколько заметных зданий и помещений, средства от реализации которых должны были заткнуть кое-какие бюджетные прорехи [ 1 ]. В итоге деньги предсказуемо потонули в общих расходах, город потерял и имущество, и доходы от аренды.
