Прошедшую в эту среду дискуссию о надобности муниципального фильтра можно разделить на две точки зрения, и при том в этих точках зрения есть только чёрный и белый цвет без всяких оттенков серого.
Представитель «Единой России» в лице Дениса Иванова закономерно поддерживал муниципальный фильтр, к нему примкнул и Александр Машкарин , как человек так же являющийся властью (четвёртой) и по сути, должность которого максимально зависит от лояльности действующему режиму и только во-вторую очередь от профессионализма и объективности представленной информации на ресурсах возглавляемого им Медиа-холдинга.
Некой белой вороной выглядел только Олег Брячак , так же ратовавший за ограничение кандидатов от оппозиции на этих выборах и разглядевший в Михаиле Ведерникове потенциал решения вопросов госдолга региона.
Олег Брячак. Фото: Тимур Галимов / ПГ
По мнению Олега Михайловича, именно Михаил Юрьевич имеет особенный дар по выбиванию денег из федерального центра в наш регион, но почему-то депутат умолчал что у Андрея Турчака в силу приближённости к императору и в момент роста экономики России получилось только загнать наш регион в долговую яму, а почему получится обратное у человека с меньшим доступом к телу императора и в момент экономического кризиса в стране, где решено принять супернепопулярные меры по повышению пенсионного возраста и ставки НДС, Брячак объяснил только неким планом ВРИО губернатора. Лично я верю в это только при открытии печатного станка в нашей области или безвозмездного транша от федеральных властей. Почему это не получилось у Турчака, но получится у Ведерникова - Брячак не пояснил.
На дебатах поддержка идеи муниципального фильтра по факту ограничилась тремя людьми, при этом двое из которых зависимы от власти, а третий... ещё больше зависим от региональной власти и итогов застройки Электрона. Константин Калиниченко очень уместно троллил и обыгрывал эту тему в виде своей новой квартиры в районе «Электрона» при условии лояльной позиции к Брячаку.
Николай Кузьмин (в центре). Фото: Валентин Болдышев.
Мне видится, что эту квартиру Калиниченко будет сдавать, а жить будет в квартире подаренной партией власти за статьи уровня «A la guerre comme a la guerre…», где журналист считает нормальным заградительные фильтры и сравнивает его прохождение с войной. Видимо войной власти против своих граждан.
Вторая, существенно большая часть присутствующих считала муниципальный фильтр преградой для свободных выборов. На самом деле, о том, как всякого рода заградительные барьеры уничтожают честный институт выборов - говорить легко. Про это высказался и депутат Псковского района от ЛДПР Валерий Колтаков , и представитель КПРФ Пётр Алексеенко , и приверженец либертарианских взглядов Николай Рассадин . Важно, что Рассадин поднял вопрос легитимности выборов без конкуренции, приведя пример московских мэрских выборов 2013 года, когда Сергей Собянин допустил Алексея Навального , сделав выборы конкурентными, но чуть не поплатился вторым туром.
И вот ту мы подошли к самому главному, что понятно и той, и другой стороне дебатирующих - муниципальный фильтр есть преграда для сильных оппозиционных политиков, и никакой иной цели он не преследует.
Денис Иванов. Фото: пресс-служба «Единой России»
Однако представители действующей власти в лице Дениса Иванова как могли показывали что это важный инструмент отбрасывания с выборов разных фриков типа Дарта Вейдера на Украине, желающего стать президентом страны. Однако стоит напомнить депутату Иванову, что Дарта Вейдера не зарегистрировали на выборах, хотя какие-то силы дали ему денег на избирательный залог (2,5 миллиона гривен). И всё это было сделано для информационного шума и снижения внешней легитимности выборов на Украине. Ну т.е. чтобы в нашем несвободном обществе можно было к месту и не к месту тысячный раз восклицать – «Вы что, хотите как на Украине?!» Собственно, чем Иванов с передёргиванием и воспользовался. Иванов упоминал ещё несколько раз некую Дюймовочку на выборах, но идентифицировать о чём речь я не смог. Хотя умение Иванова уводить разговор от содержания к внешним атрибутам идентифицировать получилось у многих. Чего стоит его метафора про отсутствие у него кандалов и... одновременно носков Так Иванов доказывал самостоятельность своей подписи в муниципальном фильтре, когда Лев Шлосберг упрекнул партию власти, что их держат по этому вопросу за каких-то холопов или рабов.
Но хочу напомнить депутату городской Думы, что «тайное» голосование за Ивана Цецерского цветными авторучками с проставлением своих инициалов говорит об отсутствии у человека ещё и чувства собственного достоинства, и метафора Шлосберга абсолютно уместна. Но отсутствие носков позволяет оттенить этот внутренний недостаток через внешние атрибуты
А раз Иванов заговорил о политических фриках и способности муниципального фильтра от них избавиться, стоит вспомнить губернаторские выборы 2014 года и участие в них Василия Бобалева , набравшего голосов в пределах статистической погрешности и одновременно не допущенного до губернаторских выборов Льва Шлосберга - избранного депутата регионального парламента. Как видим, муниципальный фильтр пропускает через себя мелкие частицы и задерживает сильных политиков. Бобалева назвать фриком неуместно, но политическим спойлером - в самый раз.
Тоже самое, скорее всего, мы будем наблюдать и на выборах 2018 года - через фильтр пройдут мелкие частицы-кандидаты уровня Игоря Романова или Василия Краснова , а по моему мнению это в чистом виде спойлеры с результатом до 2 процентов, но не будет допущен Виталий Аршинов - кандидат победивший на прямых выборах главы Плюсского района действующего единоросса.
Александр Машкарин утверждает что это нормально, ибо нет другого фаворита кроме Ведерникова. Мол, есть фаворит, и баста! Хотя в зале так никто и не смог назвать уникальные качества Ведерникова, которых нет у того же Виталия Аршинова или Аркадия Мурылёва - кандидата от КПРФ. Получается, что вроде есть фаворит, но кто его определил кроме Владимира Путина - непонятно. Т.е. фаворит есть, но в конкурентных выборах этот фаворит участвовать боится. Сферический фаворит в вакууме! Так как мы можем подтвердить что он фаворит, а не безликий назначенец от партии власти, которых перед губернаторскими выборами поменяли в большей половине регионов России? В 16 регионах из 22 девятого сентября пройдут выборы с новыми врио. И каждый из них менее чем за год (а то и за квартал) стал фаворитом? То есть можно свободно тасовать между регионами Ведерникова в Псков, Азарова в Самару, Никитина в Нижний Новгород, Буркова в Омск и в каждом регионе они сразу умельцы и профессионалы на все руки? По мне - это обычные назначенцы, обесценивающие своим передвижением институт выборов. Ведь слово «выборы» подразумевает выбор. А когда в каждый регион спущен представитель действующей власти, обладающий административным ресурсом и в руки ему дана дубина под названием «муниципальный фильтр», то умелое сочетание этих двух факторов превращает девятое сентября 2018 года в фикцию, в ничего незначащее опускание бюллетеня в урну.
Собственно, это и произошло в 2014 году с Турчаком, в процентном отношении победившего Путина варианта 2012 года и даже Путина варианта 2018 года с беспрецедентным нагоном явки. И турчаковские 78 процентов в одном из самых нищих регионов страны выглядят просто издевательством над здравым смыслом.
Ведь именно отсутствие конкуренции и всякие ограничения приводят как такому дисбалансу - нищий регион и кадыровские проценты поддержки. Вернуть здравый смысл просто - верните выборы! Заставьте губернаторов бороться за своё кресло на конкурентных выборах. Верните выборы мэров. Дайте гражданам самим решать, кому они доверяют власть. Ведь это всё просто и ясно написано в третей статье Конституции РФ.
Но только не так отдайте выбор народу, как партия власти это сделала 3 июня на праймериз в Псковском районе, отменив выборы и сняв одних победивших за подкуп, но не сняв другую, меняющую билеты в «Аквапарк» за голос, - а без мухлежа.
На эту проблему уместно на дебатах обратил внимание Виктор Широбоков . Мол, почему в одних случаях партия власти пытается показать, что ей важно мнение народа, и они устраивают праймериз, а в других они включают заградительные фильтры и не дают гражданам сделать свой выбор. Я в этом вопросе увидел основную суть - на словах власть принадлежит гражданам России и когда удобно, действующий режим делает видимость легитимности выбора, а когда нужный кандидат может проиграть на выборах (праймериз), то включается административный ресурс по уничтожению конкуренции даже внутри самой партии. Это настолько выпукло сейчас выглядит в Псковском районе, где победу без откровенных подкупов реально одержал Геннадий Ранцев , а Наталье Фёдоровой даже билеты в «Акваполис» и концерты около избирательных участков не помогли - она заняла четвёртое место. Но праймериз отменили, самых активно замешанных в подкупе сняли, с Ранцевым поговорили и обесценили повторный праймериз участием всё той же Фёдоровой и кандидата занявшего последнее место на празднике лицемерия и толстых кошельков.
В общем, Широбоков закономерно задался вопросом, а если при допуске Аршинова произойдёт такая же ситуация, где рекомендованный властью кандидат не сможет победить, - выборы тоже будут отменены?
Уместно к «проблеме» победы (ну это проблема власти, а не жителей региона) кандидата от оппозиции подошёл Алексей Малов – мол, были и в нашей Псковской области такие случаи и даже неоднократно. Вначале это был Евгений Михайлов , далее Михаил Кузнецов . И что примечательно, при последнем у нас был бездефицитный бюджет. Малов напомнил, что и сейчас в муниципалитетах нашей области есть оппозиционные главы от партии «Яблоко», и экономических аномалий мы в этих муниципалитетах не видим.
В унисон с Маловым тему поддержали представители КПРФ и ЛДПР, напомнившие, что сейчас есть регионы с оппозиционными руководителями, типа губернаторов Иркутской и Смоленской областей, мэра Новосибирска и жителям озвученных регионов это не приносит недостатков.
Вообще метаморфозы страхов перед кандидатами от не партии власти всегда присутствуют у чиновников. Отлично помню историю почти 15-летней давности, тогда в момент борьбы за кресло губернатора Евгения Михайлова и Михаила Кузнецова к нам на работу из администрации пришёл Сергей Щербаков и рассказывал, как важно поддержать Михайлова, ибо Кузнецову будет трудно без нужной партийной принадлежности. Я высказал Щербакову мысль, что один из самых молодых профессоров (Щербаков до этого преподавал мне в политехе) наверняка ошибается в своих выводах и человеку с его образованием нельзя манипулировать страхами.
Но страхи от свободных выборов у партии власти только росли и в том же 2004 году этот институт был цинично уничтожен вообще.
В 2018 году вроде выборы и есть, но заградительным барьером сведены к карикатурной процедуре, которую мы 13 июня и обсуждали.
В попытке убедить трёх присутствующих сторонников муниципального фильтра что конкуренция - это нормально и нельзя её затыкать, приверженцы ограничений вспоминали про партийную дисциплину. Мол, раз партия так решила, то никто не имеет права делиться подписями. А как быть с депутатами-одномандатниками, которых по сути, в первую очередь, выбрал народ за их доброе имя, и только во вторую очередь им помогла одержать победу выдвинувшая их партия? Может, спросим у выбравших их избирателей, что они думают о наличии конкуренции на этих выборах? А то получается, слишком тонкая грань между кандалами и партийной дисциплиной...
Дисциплина дисциплиной, но есть декларируемые цели партий, где будущие депутаты говорят о прекрасном будущем региона, который наверняка при уничтоженной политической конкуренции построить труднее.
Взять того же Брячака. Какой практический смысл в партийной дисциплине, где всех депутатов справедливороссов в один день 8 июня обязали отдать свою подпись за Ведерникова? У Ведерникова проблемы с депутатами от «Единой России»? Нет! Ведерников пять комплектов подписей может собрать только депутатами своей фракции! То есть это в чистом виде запрет на подписи для Аршинова. Что, собственно, прямым текстом Брячак и подтвердил. Я считаю, что экономический интерес часто довлеет над законами морали и свободы у семьи Брячаков. Старший в Госдуме голосовал за «Закон подлецов», запрещающий иностранное усыновление детей и в том числе инвалидов, младший, когда это юридически ни на что не влияло (на тот момент закон уже прошёл три чтения в Госдуме) - голосовал за этот же закон в областном парламенте.
Прикрываться можно разными красивыми метафорами, типа заботы о будущем региона, партийной дисциплиной, но по факту тут видно неоднократное желание продать свою лояльность. А будет это право на застройку «Электрона» или освободившаяся должность Ивана Цецерского - вопрос торга и политической гибкости.
После окончания дискуссии у меня сложилось однозначное впечатление, что интересы общества опять отброшены на последнее место в угоду власти ради власти. За умными и разными словами осталась простая суть: мы заслужили своей покорностью эту фикцию под названием выборы (ритуал по назначению) губернатора Ведерникова. И такую ответственность на себя взяли депутаты, большей степенью победившие при явке, не доходящей до 20 процентов, то есть, по сути, представляющие интересы ничтожно малого количества граждан!
И пусть депутат от ЛДПР говорил о надежде их кандидата Антона Минакова на победу или хотя бы на второе место, а представитель КПРФ не увидел ничего плохого, что их кандидат Аркадий Мурылёв на одной фотографии стоит в обнимку в боксёром Артуром Акавовым и Михаилом Ведерниковым, а так же получает из бюджета почти два миллиона рублей в год, то есть максимально управляем властью (а способность власти давить на кандидатов мы отчётливо увидели в этом месяце на примере второго праймериз в Псковском районе), даже мне отлично видно, что в такой связке «выборы» пройдут с явкой 30-35 процентов, кандидаты от парламентской (ручной) оппозиции наберут 9 и 3 процента соответственно (Минакову ни о каком втором месте и мечтать не стоит), ну а политический спойлер не наберёт и двух процентов. А граждане области ещё на пять лет получат следующего карьериста, мечтающего побыстрее пойти на повышение и покинуть наш нищий регион.
Ничего личного, только карьера.
А есть ли смысл ходить на эти невыборы?
